green_bear: (Основной 2)
Поскольку в разных вариациях эта тема всплывает уже несколько недель, позволю себе высказаться подробнее. А именно - об эволюции в отечественной боевой фантастике мотивов войны с НАТО/США от реваншистских до условно объективных. Поскольку текст сильно завязан на политические события, то на Фантлабе развивать эти мысли не стал, а здесь убираю под кат.
Итак... )
green_bear: (Основной 2)
За последние несколько лет увеличилось в несколько десятков, а то и сотен раз число людей, предпочитающих электронные версии книг. Соответственно, возросла и роль сетевых продаж. На сегодняший день в бездонных глубинах интернета существуют десятки всевозможных магазинов, которые предлагают свои услуги авторам. Разобраться в недостатках и достоинствах различных сайтов не так уж просто. Но тем не менее стоит попробовать. Для начала разделим магазины по категориям и начнем изучение с...
...изучить )

Итак, резюмируя обзор книжных интернет-магазинов, выделим два важнейших параметра: величина потока посетителей/покупателей и удобство сделки/надежность оплаты. Именно от них зависит размер авторского вознаграждения. Качество книги также важно, однако, как показывает практика, не всегда является обязательным:) Также убедительно рекомендую внимательно прочитать весь договор, заключаемый с магазином. В случае мегамаркетов вы не сможете поменять его, но по крайней мере, будете знать, чего ожидать. Найдите время и поищите в поисковиках сведения о сбоях, обманах, проблемах, чтобы не нарваться на мошенников, что весьма актуально для непрозрачных сетевых продаж. Поскольку, например, прежде честный Литмаркет в последние месяцы перестал отчислять авторам гонорары, ссылаясь на "трудность переводов".

Однако ничто не заменит реального опыта. Поэтому предлагаю, Лесные Друзья - это отнюдь не риторическое обращение или манипуляция:) - давайте поделимся друг с другом тем, что нам известно. Поделимся набитыми шишками, протоптанными тропами и уютными полянками. Быть может, вместе нам удастся найти самые удобные способы и площадки для каждого случая;)
green_bear: (Основной 2)
В прошлом месяце на Фантлабе тлело вялотекущее обсуждение на тему, "А давайте сделаем на базе Фантлаба журнал". С дискуссией можно познакомиться по ссылке. Однако я предлагаю вашему вниманию самые показательные моменты, подтвержденные собственным опытом участия в подобных проектах и дополненные медвежьими комментариями.

Итак, завертелось все с обычного предложения. Предлагалось создать "фантастический периодический журнал со своей редколлегией и прочими атрибутами классической периодики. Добавление материалов в журнал и компоновка номеров через специально назначенную редколлегию". То есть, обычный фензин, сборник трудов КЛФ, местечковый альманах - если называть вещи своими именами. И здесь автор идеи сразу же совершил ключевую ошибку, заявив: "сначала надо принять решение о журнале, а думаю желающие заниматься им на Фантлабе найдутся". Все, проект можно смело закапывать и ставить табличку "умер, не родившись". Вы, конечно, спросите, а почему?

Давайте, разберемся. Одни из основных фич журнала - это его плановая периодичность, четкая структурированность и зависящая от аудитории информативность. Начнем по порядку. Периодичность подразумевает, что новые номера будут появляться через равные промежутки времени. Плановость означает, что за этим должен кто-то следить. Более того, по личному опыту скажу - что без контролирующего человека ничего работать не будет. Каждый начнет откладывать свою часть на потом, кто-то сделает относительно вовремя и забудет отослать. Кто-то даже отошлет вовремя и даже в нужном формате, но один-два-трое в информационном поле не воины. Работа контролера тяжелая и неблагодарная. Заниматься этим на чистом энтузиазме и профессионально способны единицы. И то недолго.

Структура и информативность требуют, чтобы осуществлялся контроль не только над сроками, но и над стилем, аргментированностью и качеством работ. Мало собрать двадцать отзывов, нужно еще и отобрать те, где рецензент не просто пересказал сюжет, а проанализировал и сделал выводы. Мало собрать пять статей, нужно отобрать их под определенную тему, найти те, где автор подошел к вопросу объективно и компетентно. А не повторил расхожие штампы, которые висят на каждом втором сайте. Не скопировал популярные "десять советов начинающему автору", а проработал тему, выбрав наиболее общеприменимые советы талантливых писателей, к примеру.

И сразу прозвучал очень хороший совет: "Вы попробуйте например в авторской колонке, регулярно, строго, раз в месяц делать "журнал фантлаба". Просто сделать журналоподобное оглавление, а ссылки на контент ставить на хорошие рецензии и авторские колонки и новинки, а также писать осмысленный материал, например, критический дайджест фантлаба (это будет, обычная условно говоря, колонка редактора). Посмотрим, сколько вы протяните". Потому что, с одной стороны, не попробовав - не узнаешь. С другой же стороны, начинать крупную затею, чтобы через неделю или месяц сказать, что устал и надоело, тоже нехорошо. А так - никто не пострадает, кроме разве что собственного самолюбия:)

Есть и еще один важный момент. Мало закинуть мысль на форум и ждать, пока к тебе соберутся желающие создавать журнал. "Потому что, "а давайте" это не идея. Идея это: вот у меня возникла мысль, и вот я сделал, давайте обсудим". Нужен уже готовый задел, предмет для обсуждения, а не абстрактное желание без четко очерченной аудитории, конкретной цели и штата авторов и сотрудников. На форуме можно найти энтузиастов на отдельные позиции, например, для верстки или написания рецензий. Но полностью вакансии так не заполнишь.

А ведь есть еще куча способов по отбору материала - например, рассказы о перспективных авторах, которые не известны широкой аудитории. Анализ жанровых тенденций, обзор новинок, выборка стоящих пресс-релизов. Про традиционные интервью, мастер-классы, рецензии, я уже молчу. Про верстку и оформление - тут профессионалы скажут гораздо лучше, чем я, но опять же отмечу. Способ - море. Выбрать нужный - не так то просто. И на форуме этого не сделаешь. Необходима консультация специалиста. Впрочем, топикстартер вскоре сам "раскололся": "вообще-то я предполагал, что этим заниматься буду не я один, а сама тема вызовет вал энтузиазма среди фантлабовцев". Ну, как-то вот так, ага:) Однако энтузиаст все-таки попытался сделать образец аналитической статьи. Правда, выложив наметки, вскоре честно сказал: "Ну я просто статью не закончил - пока нет вдохновения". Вот и все. Регулярность, структурированность и информативность. Три кита, а нам предложили заменить их великим и могучим энтузиазмом, желанием нести в массы разумное, доброе и вечное. Хихикс, как говорится.

Но теперь послушаем комментарии экспертов в данном вопросе, которые волей-неволей приняли участие в дискуссии.

Лин Лобарев:
"Во-первых, сразу уточню, что сравнивать эту задумку с МФ нет никакого резона: МФ начинался в совершенно другую эпоху и выйти на его нынешние тиражи ИМХО невозможно: они сейчас довольно большие именно и только потому что начинались с ещё бОльших. В качестве образца можно скорее рассматривать "Фан-Сити", так что для большего овладения ситуацией я рекомендовал бы пообщаться с его командой - контакты в сети ищутся легко.
Но до того как прийти в МФ я в течение 15 лет издавал фэнзин "Конец эпохи" - три раза в год, тиражом 300 штук. Так что опыт некоммерческого издания у меня довольно серьезный. Команда была довольно большая, кто-то работал годами, кто-то подключался на один-два номера. И я со всей ответственностью говорю, что единственный способ что-то делать в этой нише - это последовать совету коллеги isaev.
Единственный способ работы - прийти и сказать:
"Я делаю новый фантастический журнал на базе Фантлаба. Мне он видится таким и таким. Мне нужны два корректора, кто-нибудь, кто разбирается в логистике, редактор в раздел кинокритики и прямо сейчас кто-нибудь, кто напишет статью про космическую оперу 50-х к столетию Эдмона Гамильтона".
Никаким другим способом это не происходит. Только через _Я делаю_.
А нет, вру. Происходит. Можно еще прийти и сказать: "Ало, у меня есть эн килобаксов и я хочу..." - и далее по списку. 8)
"

Василий Владимирский:
"Простите за непрошеный совет, но для запуска журнала (бумажного ли, электронного или конвергентного, что в нынешних условиях наиболее разумно) необходимы а) источник финансирования хотя бы на первые шесть номеров; б) внятная маркетинговая и рекламная стратегия (т.е. соответствующие отделы редакции); в) внятное техзадание. По пункту "а)" сразу могу сказать: не меньше полумиллиона стремительно дешевеющих деревянных. Причем это без бэк-офиса и прочих ништяков. И пока этого пункта не будет -- разговор, увы, беспредметен.
К сожалению, чистый энтузиазм в таких областях, как издание периодики, не работает. Выпуск журнала -- работа, не хобби. Его нельзя отложить на месяцок-другой, его надо сдавать по жесткому графику. На том же "ФантЛабе" присутствует немало людей, имеющих журналистский опыт и способных писать разные статьи на достойном профессиональном уровне, в том числе и аналитические -- те же Володя Пузий или Коля Караев. Но все, кто это умеет, уже пишут для других изданий..."


Что же мы имеем на практике? Как правило, наивный энтузиазм и прекраснодушные иллюзии разбиваются довольно скоро. "Нельзя просто так взять и создать журнал". Либо вы занимаетесь им сами, с четко определенной структурой, составом и условиями, либо сидите на завалинке в форумной теме и дискутируете, как правильно делать журнал. Только помимо "прийти и сказать", нужно еще иметь знакомых, уже работающих в интересующих тебя областях, чтобы обращаться адресно, а не к "городу и миру". В качестве примера можно взять любой электронный фензин из числа, издававшихся на небольших сайта, вроде "Миров фэнтези". Такое издание может прожить несколько номеров, даже полгода или год, но затем его настигают кадровые и структурные проблемы. Несколько лучше обстоят дела в том случае, когда создается сборник на базе писательской площадки. Тогда можно раз в несколько месяцев взять пять-шесть лучших рассказов, дополнить стихотворениями и вуаля. Журнал готов. Правда, электронный и узконаправленный, поскольку за пределами ресурса в нем нет заинтересованности. Этакий продукт для своих, для внутреннего потребления.

Грубо говоря, все сводится к надежному спонсору и сплоченной команде. Именно это, кстати, и погубило старые журналы. "Полдень" после смерти Бориса Стругацкого столкнулся с финансовыми и юридическими проблемами. Сейчас пытаются возродить старый бренд, однако пока стабильно выходит только электронная форма. С "Если" все было гораздо плачевнее. Там наложились и сложности экономического плана и усталость команды. Итог - вполне очевиден. Даже слухи о возрождении почти исчезли. Зато появились новые участники. "Фантастика и детективы", где сказывается авторитетность редколлегии и относительно небольшое количество публикуемых рассказов. "Космопорт", где есть и какое-никакое финансирование, и увлеченный редактор, что впрочем не помешало журналу увеличиить интервал между выходом номеров. "ФанCity", где также есть некоторое финансирование, которого, правда, хватает лишь на выпуск журнала, но не гонорары, и сильный энтузиазм ядра редакции, вокруг которой регулярно сменяются временные сотрудники.

Резюмируя, скажу следующее. Сделать один-два номера может почти каждый при наличии большого количества времени и желания. Для запуска постоянного проекта нужны опытные люди, нужны конкретные цели и задачи, нужно планирование и структура, нужно финансирование. А вот как собрать команду и найти спонсора - это уже тема для других бесед.
green_bear: (Основной)
Чем чаще в сетевых дискуссиях мелькает выражение "женское фэнтези", тем более ожесточенные споры оно вызывает. Одних возмущает гендерная дискриминация, ведь почему-то никто не говорит, к примеру, о "мужском фэнтези". Другие недовольны расплывчатостью определения, а зачастую и его откровенной противоречивостью. Кого-то раздражает, что выражение стало клеймом, подчеркивающим низкопробность книги.

В целом, ничего удивительного здесь нет. Сколько людей, столько и мнений. Любопытно другое, люди готовы стоять насмерть, отстаивая свое мнение и не желая не только идти на компромисс, но и просто выслушать собеседника. Таким образом, даже при наличия желания у читателей обсудить этот вопрос, прийти к какому-то выводу не представляется возможным. Обсуждение быстро завязает на спорных понятиях или срывается на резкость при оскорбительных аргументах. К счастью, формат статьи избавлен от подобных проблем, поэтому давайте попробуем рассмотреть типовые точки зрения и сделать ряд общих выводов. Итак, имеется выражение, а точнее понятие - "женское фэнтези". Создатель его неизвестен, сторонников, как и противников, хватает с лихвой. Что же это за вещь и с чем ее едят?

Наиболее частым и при этом не выдерживающим никакой критики объяснением является, что это фэнтези, написанное женщинами. Показательно, что зачастую его сторонники не могут даже угадать пол автора по отрывку из текста. Главный недостаток такого подхода в том, что далеко не всегда писатель оставляет явные маркеры. Более того, деление книг по гендеру автора мало что может дать читателю, если он, конечно, не придерживается заблуждения, что только мужчины умеют писать хорошие книги (или только женщины). Разумнее было бы использовать более полезные критерии, позволяющие четко выделить крупный сегмент фантастической литературы с определенными признаками.

Одним из таких признаков часто называют романтическую линию. Дескать, если речь заходит о любви, это сразу "женское фэнтези". Однако есть немало книг, в которых авторы-мужчины весьма правдоподобно описывали чувства главных героинь, в том числе и романтические. Рискую получить шквал критики, я упомяну лишь пару вещей. К примеру, в "Шагах в глубину" Цикавого героиня Алекса, как впрочем и другие героини, выписана вполне достоверно, несмотря на ее влюбленность. Другим примером своеобразной феминистской фантастики, где романтическая линия имеется, может служить цикл Броснана о Небесных властелинах. И хотя данная книга относится к фантастике, тем не менее суть дела от этого не меняется. И наоборот, присутствие влюбленной героини отнюдь не первично в романе Осояну "Невеста ветра". Дело осложняется обилием низкопробной или просто незамысловатой литературы, посвященной любовным историям, так называемым дамским или любовным романам. Некоторые авторы ничуть не смущаясь переодевают расхожие сюжеты в одежды фэнтези, также размывая границы жанра. И все же оставим любовный сектор для других исследователей, более терпеливых и заинтересованных, и вернемся к "женскому фэнтези".

Если ориентироваться на субъективные ощущения, то книгу нередко относят к "женскому фэнтези", мотивируя это тем, что в ней подробно описываются одежда, еда, внешность персонажей, интерьеры и так далее. Здравое зерно в этом подходе есть, но при наличии толики желания под эти критерии можно подвести огромное количество самых разных книг, взять к примеру хоть "Песнь льда и огня" Мартина. Другой, интуитивный вариант, что в "женском фэнтези" все милые и хорошие, все сладенько и розовенько. Но опять же, если взять отрицательных персонажей или темное фэнтези, то для них это правило работать не будет.

Некоторые читатели относят сюда книги, в которых преобладают эмоции, отзываясь о них зачастую весьма пренебрежительно. Доля правды здесь есть. Далеко не каждой женщине, не говоря уже о мужчинах, интересно читать растянутые на полтома размышления героини, что надеть, кого выбрать и надо ли ей это вообще. Впрочем, как я заметил выше, назвать такие произведения женскими будет неверно, поскольку немало женщин, которые на дух не переносят подобные книги.

Тем не менее, если посмотреть отстраненно на все перечисленные версии, то становятся заметны некоторые общие черты. Мужская половина часто жалуется на глупость "женского фэнтези", упрекая писательниц в отсутствии логики, обилии чувств и излишней неспешности действия. Причем едва ли не большая часть претензий проистекает из разности мышления и склада ума. Сразу оговорюсь, что на мой взгляд очевиден тот факт, что мышление мужчин и женщин имеет заметные отличия. Если не вдаваться в подробности, то женщины зачастую более эмоциональны, но при этом хитрее мужчин. Вот почему многие книги вызывают раздражение у читателей - иной склад мышления автора провоцирует отторжение и неприятие.

Стоит отметить, что нередко ярко выраженная гендерность мышления оправданна - когда повествование идет от лица героини. К сожалению, многие авторы не замечают, как стереотипы переходят из характеров женских персонажей к мужским и далее, в устройство и механику мира, приводя к неестественным и неправдоподобным сюжетным коллизиям. В большинстве случаев подобные ошибки являются следствием малоопытности автора или, что не менее вероятно, осознанного желания создать рассчитанную на узкую аудиторию книгу. Написать любовный роман о вампирах или описать чувственные страдания молодой эльфийки в антураже ярких балов. Или же грубо очертить типичного Конана и отправить его на спасение десятков влюбчивых и беззащитных принцесс. Правда, это уже получится скорее не "женское", а "мужское" фэнтези, хотя и тут возможны варианты.

Но почему, спросите вы, именно фэнтези? Так сложилось исторически. Возможно, прежде женщин не так интересовали холодные просторы космоса с термонаводящимися боеголовками, ионными двигателями и водородными реакторами. Хотя в последнее время активно публикуются произведения, где героини "бороздят просторы Большого Театра", поэтому не исключено, что скоро появится и "женская космоопера".

Так что же получается в итоге? Каковы жанрообразующие признаки у женского фэнтези? В первую очередь, это гипертрофированность роли чувств, отсутствие строго выверенной логичности, диктат эмоций и сиюминутных желаний над рассудительностью и благоразумием. Во вторых, сюда же относится излишяя романтизация, заставляющая бедных героев удовлетворять потребности авторского эго, увиваясь вокруг главной героини. Разумеется, любая из вышеперечисленных примет сильно зависит от вкуса читателя. Тем не менее, этот ряд позволяет отличить хорошие книги, где все составляющие гармоничны, от менее удачных собратьев, где наблюдается ярко выраженный перекос в сторону женских стереотипов.

выходит, отдельные писательницы сами создали сегмент литературы, интересной преимущественно женщинам, в следствие чего у мужчин подобные книги вызывают по большей части лишь недовольство и сожаление о бессмысленно потраченном времени. При этом есть немало других авторов-женщин, которые умеют писать гораздо талантливее и красивее, не допуская перекосов или нелепых стереотипов там, где их не должно быть. Но, увы, понятие "женское фэнтези" уже успело разойтись по сети и теперь нередко применяется не только не по адресу, но порой и вовсе в оскорбительном ключе.

Самое любопытное, что противоположный перекос также существует. Просто выражение "мужской боевик" выглядит довольно нелепо, ведь жанр боевика и так подразумевает мужскую аудиторию и авторов-мужчин. Подразумевает, естественно, по мнению большинства читателей. Я могу привести в пример и Даниэль Дакар (Анну Волошину) с ее оригинальным космооперным циклом "Фабрика героев". И Шеннон Макгвайр с циклом "Newsflesh", хотя он ближе к триллеру или социальной фантастики, чем к боевику. Тем не менее, есть и наглядные представители обратного "мужского" перекоса. И может быть, у меня найдется время, чтобы охарактеризовать и этот своеобразный поджанр.

Пост-скриптум.

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 456 78
9 101112131415
16171819202122
2324 2526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:39 am
Powered by Dreamwidth Studios